臣咸言：臣闻鲁堂诸子，皆宗圣以宣猷；汉室群儒，多注书而显氏。矧遘会昌之旦，敢忘释诂之勤？愿尘典学之明，庶补传疑之阙。臣诚惶诚恐、顿首顿首。臣窃以前圣既没，微言即沦，并行者非先生之流，横议者皆处士之辈。儒纲尽弛，民极都棼。惟邹国孟轲、兰陵荀况，下及刘世，复生扬雄，咸能著书，更相树道。辟王基于绝代，振天爵于群伦。若赵岐之释孟篇，如杨倞之笺荀旨，大决宧奥，靡留洞疑。惟彼《法言》，准夫《论语》，文高而绝，义秘而渊。虽李郁亭解之于前，柳宗元裁之于后，然多疏略，犹或误遗。凡坦然易别之条，则五行俱下而诠释；洎卓尔难明之意，则一辞不措而阙亡。遂使十三篇之旨趣未融，数百年之驾说犹昧。唐陆德明云「注既释经，经由注显，若读注不晓，则经义难明」，诚此之谓也。臣爰自效官，未尝废学。因念子云之业，盖绍仲尼之纲，比缘从政之馀，辄恣讨论之究，增加剖理，庶所详明。然圣人之门，诚难言而是戒；况愚夫之虑，或有得而可收。恭惟景祐体天法道钦文聪武圣神孝德皇帝陛下道冠先天，业恢长世，若唐虞之稽古，监商周而右文。虽秘藏之多，俾加于采正；在小说之异，罔忽于弃遗。臣是敢前冒邦刑，仰于天听。终篇称善，傥垂衡石之观；以文化成，愿广鸿都之教。臣所重广注扬子《法言》一十卷，谨缮写成三策，随表昧死诣东上閤门投进以闻。臣渎犯宸严，无任跼蹐屏营激切之至。臣诚惶诚恐、顿首顿首谨言。景祐四年十月十六日，给事郎、守秘书著作郎宋咸表。

近讲筵官奏，乞修《迩英记注》，如仁宗朝故事。已有旨施行。今史院有《迩英》、《延义》二阁记注十馀卷，具载仁宗与讲读官议论。尝讲《诗》至「谁能烹鱼，溉之斧鬵」，仁宗谓丁度曰：「老子云『治天下者，若烹小鲜』，正谓此也」。《学记》曰「知类通达，谓之大成」，仁宗可谓善推其类矣。臣尝进《仁宗圣学事迹》，有未备者，欲写二阁记注进入，以备省览。

臣窃闻祖宗兵制之精者。盖能深鉴唐末五代之弊也。唐自盗起幽陵，藩镇窃据，外抗王命，内擅一方。其末流至于朱温，以编户残寇，挟宣武之师，睥睨王室，必俟天子禁卫神策之兵屠戮俱尽，却迁洛阳，乃可得志。如李克用、王建、杨行密，非不忠义，旋以遐方孤镇同盟，欲救王室，皆悲叱愤懑，坐视凶逆，终不能出一兵内向者。昭宗亲兵既尽，朱温羽翼已就，行密辈崎岖于一邦，初务养练，不能遽成。此内外俱轻，盗臣得志之患也。后唐庄宗萃名将，握精兵，父子转战二十馀年，仅能灭梁。功成而骄，兵制不立，弗虞之患，一夫夜呼，内外瓦解。故李嗣源以老将养痾私第，起提大兵，与赵在礼合于甘陵，返用庄宗直捣大梁之术，径袭洛阳，乘内轻外重之势，数日而济大事。其后甘陵旧卒恃功狂肆，邀求无穷，至一军尽诛，血膏原野，而明宗为治少定。如李从珂、晋高祖、刘知远、郭威皆提本镇之兵，直入中原，而内外拱手听命者，循用庄宗、明宗之意也。周世宗知其弊，始募天下亡命寘于帐下，立亲卫之兵，为腹心肘腋之用。未及期年，兵威大振，败泽潞，取淮南，内外兼济，莫之能禦。当是时，艺祖皇帝历试诸难，亲总师旅，应天顺人，历数有归，则躬定军制，纪律详尽。其军制亲卫殿禁之名，其营立龙虎日月之号。功臣勋爵，优视公师，至检校官皆令仆台宪之长。封叙父母妻子，荣名崇品，悉以与之。郊祀赦宥，先务赡军飨士，金币缗钱无所爱惜。然令以威驾，峻其等差，为一阶一级之法，动如行师，俾各伏其长，待之尽矣。为出戍法，使更出迭入无顾恋家室之意，殊方异邦不能萌其非心，仅及三年，已复更戍。为卒长转员之例，定其功实，超转资级，以彼易此，不使上下人情习熟，又其下懔懔每有事新之惧。枢府大臣侍便殿，专主簿员，限三日毕事，命出之后，一日迁陟，不得少留。此祖宗制兵垂法作则大指也。器甲精坚，日课其艺而无怠惰者矣。选为教首，严其军号，精其服饰，而骁锐出矣。中都二坊，制造兵器，旬一进视，谓之旬课，列置武库，故械器精劲，盈牣充积，前世所无。至纤至悉，举自宸断，臣下奉行，惟恐不及。其最大者，召前朝慢令恃功藩镇大臣，一日而列于环卫，皆俯伏骇汗，听命不暇。更用侍从、馆殿、郎官、拾遗、补阙代为守臣，销累朝跋扈偃蹇之患于呼吸俄顷之际。每召藩臣，朝令夕至。破百年难制之弊，使民享安泰于无穷者，宸心已定，利害素分，刚断必行故也。其定荆湖、取巴蜀、浮二广、平江南者，前后精兵不过三十馀万。京师屯十万，足以制外变；外郡屯十万，足以制内患。京师、天下无内外之患者此也。京师之内有亲卫诸兵，而四城之外诸营列峙相望，此京师内外相制之兵也。府畿之营云屯数十万之众，其将副视三路者，以虞京城与天下之兵，此府畿内外之制也。非特此也，凡天下兵皆内外相制也。以勇悍忠实之臣分控西北边孔道，何继筠守沧景，李汉超守关南以拒虏，郭进在邢州以禦太原，姚内斌守庆州、董遵诲守通远军以捍西戎。倾心委之，谗谤不入，来朝必升殿赐坐，对御饮食，锡赉殊渥，事事精丰。使边境无事，得以尽力，削平东南僭伪诸国者，得猛士以守四方，而边境夷狄无内外之患者此也。州郡节、察、防、团、刺史，虽召居京师，谓之遥授，至于一郡，则尽行军制。守臣、通判名衔必带军州，其佐曰签书军事，及节度、观察、军事推官、判官之名，虽曹掾悉曰参军。一州税赋民财出纳之所，独曰军资库者，盖税赋本以赡军。著其实于一州官吏与帑库者，使知一州以兵为本，咸知所先也。置转运使于逐路，专一飞挽刍粮，饷军为职。不务科敛，不抑兼并，富室连我阡陌，为国守财尔。缓急盗贼窃发，边境扰动，兼并之财乐于输纳，皆我之物，所以税赋不增，元元无愁叹之声。兵卒安于州郡，民庶安于田闾，外之租税足以赡军，内之甲兵足以护民，城郭与乡村相资无内外之患者，此也。一州钱斛之出入、士卒之役使，令委贰郡者当其事；一兵之寡，一米之微，守臣不得而独预，其防微杜渐深矣。出铜虎符契以发兵，验其机括，不得擅兴，以革伪冒。节度州有三印：节度印随本使，在阙则纳于有司；观察印则长吏用之；州印则昼付录事掌用，至莫归于长吏。凡节度使在镇，兵杖之属则观察属官用本使印判状焉；田赋之属，则观察属官用本使印签状焉；刺属县，则用州印，本使判状焉。故命师必曰某军节度、某州管内观察等使、某州刺史。必具此三者，言军则专制兵旅，言管内则专总察风俗，言刺史则治其州军。此祖宗损益唐制，军民之务、职守之分，俾各归其实也。逐县置尉，专捕盗贼，济以县巡检之兵；不足，则会合数州巡检使之兵；又不足，则资诸守臣兼提举兵甲贼盗公事，与一路帅臣兼兵马钤辖者。故兵威强盛，鼠偷草窃，寻即除荡。盖内外相维，上下相制，若臂运指，如尾应首，靡不相资也。凡统驭施设，制度号令，人不敢慢者，功过必行，明于赏罚而已。明于赏罚，则上下奋励，知所耸动，而奸宄不敢少踰绳墨之外，事必立就也。怒蜀大将之贪暴也，曹彬独无所污，自客省使、随军都监超授宣徽南院使、义成军节度使以赏之。御便殿阅武，第其艺能，连营俱令转资。至于荆罕儒战死，责部将不效命，斩石进等二十九人。雄武兵白昼掠人于市，至斩百辈乃止。川班直诉赏，则尽戮其将校而废其班。太祖尝曰：「抚养士卒，不吝爵赏。苟犯吾法，惟有剑耳」。然神机所照，及物无遗，察人之心而人尽死力。班太原之师，则谓将士曰：「尔辈皆吾腹心爪牙，吾宁不得太原，岂忍令害尔辈也」？或诉郭进修第用筒瓦如诸王制，则曰：「吾于郭进，岂减儿女耶」？祖宗赏罚虽明，有诚心以及物，故天下用命，兵虽少而至精也。逮咸平西北边警之后，兵增至六十万，皇祐之初，兵已一百四十万矣。故翰林学士孙洙号善论本朝兵者，其言古者兵一而已，今内外之兵百馀万而别为三四，又离为六七也。别而为三四，禁兵也，厢兵也，蕃兵也；离而为六七者，谓之兵而不知战者也，给漕挽者兵也，服工役者兵也，缮河防者兵也，供寝庙者兵也，养国马者兵也，疲老而坐食者兵也。前世之兵，未有猥多如今日者也；前世制兵之害，未有甚于今日者也。盖常率计天下之户口千有馀万，自皇祐一岁之入一倍二千六百馀万，而耗于兵者常十八，而留州以供军者又数百万也。总户口岁入之数，而以百万之兵计之，无十户而资一厢兵，十亩而给一散卒矣。其兵职卫士之给，又浮费数倍，何得而不大蹙也？况积习刓弊，又数十年，教习不精，士气不振。拣兵则点数而已，宣借则重叠妄滥，逃亡已久而衣粮自如，疲癃无堪而虚名具数。元丰中，神宗谓宰臣吴充曰：祖宗以来，制军有意，凡领在京殿前马步军司所统诸指挥，置都指挥使、都虞候分领之，凡军中之事，止责分领节度之人，则军众自齐。责之既严，则遇之亦优，故军校转员，有由行伍不久已转至团练使者。王者之众，不得不然。若诸路，则军校不过各领一营耳。周室虽盛，至康之后寖已衰微。本朝太平百馀年，由祖宗法度具在，岂可轻改也？自昔夷狄横而窥中国者，先观兵之盛衰，然则兵备可一日忘哉？盖祖宗相承，其爱民之实，若出一心，谓民之作兵者多，与兵之仰民者众，而民不可重困也。故张齐贤欲益民兵，吕蒙正曰：「兵非取于民不可」。而真宗以深念扰动边人，遂止。河东河北既置义勇军，以韩琦忠亮，急于备边，犹欲刺陕西民为义勇，谏官司马光抗章数十万言，论其不可。熙宁中命天下教阅保甲，盛于元丰，本《周官》寓兵于农之意，联什伍之民，族党相保。举三路言之，凡有百万人，天下称是。旋亦废置。盖兵虽可练，而民不可重扰也。本朝既以民作军矣，又求之畎亩，则州郡内外皆兵，前世所未有也。此祖宗重以民为兵也。臣谨列自建国已来兵制沿革，与夫祖宗禦戎备边，又诸军兴废所因，详著于篇者，凡二百卷。又原祖宗圣意之不见于文字者，为之序。然窃尝谓后世诵帝尧之德，惟知茅茨不剪、土阶三尺而已。至史谓「就之如日，望之如云」，则尧及物之功，与天地等矣。惟《书》曰：「乃圣乃神，乃武乃文」。具是四者，尧德乃备，则固由所见浅深欤！共惟祖宗以圣神文武，斡运六合，鞭笞四夷，悉本于兵。其精神心术之微，盖不在迹。然效神宗重规叠矩之盛，在本圣心，而其迹顾岂能尽？今臣之浅拙，虽欲䌷绎传载，有所不能知也（《挥麈馀话》卷一。又见《古今图书集成》戎政典卷六三，道光《阜阳县志》卷一八。）。

「指挥使都」四字原作一「使」字，据右引补。

葛，公姓也；源，名也；宗圣；字也。处州之丽水，公所生也；明州之鄞，后所迁也。贯，曾大考也；遇，大考也；旺，累赠都官郎中，考也。进士，公所起也。洪州左司理参军、吉州太和县主簿，江州德化县令，监兴国茶场，威武军节度推官，知广州四会县，著作佐郎、知开封县府雍丘县，秘书丞、知泉州同安县，太常博士、通判建州，屯田员外郎、知庆成军，都官员外郎、知南剑州，司封员外郎、祠部郎中、江浙荆湖福建广南提点银铜坑冶铸钱，度支郎中、荆湖北提点刑狱，此公之所阅官也。州将之甥，与异母兄殴人，而甥杀之。州将胁公曰：「两人者皆吾甥，而杀人者乃其兄也。我知之，彼大姓也，无为有司所误。不然，此狱也将必覆」。公劾不为变。此公之为司理参军也。州符徙吉水，行令事。他日，令始至，大猾吏辄诱民数百讼庭下，设变诈以动令，如此数日，令厌事，则事常在吏矣。公至，立讼者两庑下，取其状，视有如吏所为者，使自书所诉，不能书者，吏授之，往往不能如状，穷，辄曰：「我不知为此，乃某吏教我所为也」。悉捕劾，致之法。讼以故少，吏亦终不得其意。毛氏寡妇告其子，以恩义说之不得，即使人微捕，得之与閒语者，验其对，乃书寡妇告者也。穷治，具服为私谋诬其子孙。距州溪水恶，而岁租几千万硕，舟善败，民以输为愁，公始议县置仓以受输，则官漕之亦便。州不听，公论之不已，仓成，至今赖其利。此公之为主簿也。中贵人击驿吏取所给，过家以言府，府不敢劾。公曰：「中贵人何惮？为吾民而有陵之者，吾亦耻之」。上书论其事，中贵人坐绌。此公之为县于雍丘也。属吏常有隙于公，同进者因谗之，公察其旨，不听，以为举首。此公之为州于南剑也。铸钱岁十六万，其所施置，后以为法程。此公之为银铜坑冶铸钱也。鄂州崇阳大姓与人妻谋而杀其夫，州受赇，出之，公使再劾，劾者又受赇，狱如初，而公终以为不直。其弟诉之转运使，虽他在事者亦莫不以为冤，复置之狱，卒得其奸赇状，论如法。此公之为提点刑狱也。甲子四百三十五，公所享年也。至和元年六月乙未，卒之年月日也。润州之丹徒县长乐乡显阳村，公所葬也。嘉祐元年十月壬申，葬之年月日也，乡邑孙氏，今祔以葬者，公元配也；万年县君范阳卢氏，公继配也。良肱、良佐、良嗣，公子也。妻太常博士黄知良，曰金华县君，公女也。起进士，为越州馀姚县尉，主公之丧而请铭以葬者，良嗣也。论次其所得于良嗣，而为之铭者，临川王某也。铭曰：

士窾以养交兮，弛官之不忌。维公之所至兮，乐职嗜事，彼能显闻兮，公则不晰。不铭示后兮，孰劝为瘁？

恕为御史中丞，为章惇所挤，与同知枢密院事林希皆以本官罢职，恕遂出知汝州。数月，移知南京。时哲宗亦徐知希与恕俱罢，希有罪名，而恕无明白罪名，惇恐恕复用，即检寻出恕元祐初因罢中书舍人、责知陶州日，曾于帘箔有疏自辩。然□中固未尝听，责命遂下。其后再责永州监当，首尾九年，皆在谪籍，并因国事，即不缘私，而惇悉置不论。到元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗圣听，降恕三官，责知南安军。章疏中止于自序扬历本末，未尝干及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣畴昔之言，察臣本末，记其姓名，乃复召还馆阁。又云至于神宗皇帝末年，能察知臣以为忠信，遂除尚书省官。则于责词中并削去不言，特著其熙宁初忤旨罢馆职之言，以巧相诋诬。恕时以帘箔未相知，恐以为前此尝违道干进，故云及臣除尚书职方员外时，司马光亦除资政殿学士，其月日可考也。惇即见诋云「自谓与司马光同被收擢」。又恕时有故与韩维相连，所以云韩维素有名德，及与司马光、吕公著为一等，即见诋云「指权臣为名德」。此皆见于训词之言，足为显据。而去年六月间，惇尚当国，责恕均州分司，反以司马光、吕公著追贬海外之日，由恕所挤。公著之贬海外，责词具在，罪名可见，与司马光所坐口语，并无分毫干涉。惇之贬光，已是厚诬，至同贬公著海外，当时之人尤知其无名。然则公著与恕累不相干，事理灼然。至贬光海外，则缘光在元丰八年春与范祖禹曾说今上皇帝已嗣位，然娄后事犹可虑。祖禹先到京师，恕因与祖禹閒言哲宗方十岁，比至还政，须更十年，中间事亦有可虑。祖禹即道光之言。时司马光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言，然其于哲宗之意则忠也。祖禹与光深相知，所以与恕说者，正以光为善意，非恶也。恕曾说与蔡确、章惇，亦以光言为忧国爱君之意尔。当是时，朝廷方向用光，欲以为相。又帘箔在上，光言于帘中，乃有形迹，恕特密与确等说，则岂以光意为不善，有陷光之意哉？及至绍圣间，章惇疑恕，恐其不为己用，每以光、公著为言，欲见把持，至云恕是吕公著上客，又云恕昔时常托司马光在手掌里。凡绍圣间侍从臣僚，无不闻知。则惇方贬光、公著之日，岂容恕知其谋也？因叶祖洽论王圭事，林希本出圭门下，又是亲戚，惇既与希为党，以希之故，阴欲庇圭，而祖洽论圭事乃引光、公著与圭为比，谓光、公著已贬节度副使，则圭岂可置而不行？时王圭之贬，因祖洽屡有章疏。至光、公著则已贬节度副使，其后并无人言，又别无事因，特因祖洽之言所激，遂同日与圭皆贬。则惇岂尝见问，恕亦何尝闻知？但既贬光、公著后，恕徐闻惇于哲宗前以光言娄后事犹可虑，乃以为幸其如此。兼观光责词，谓其「实藏祸心」，则其旨可知也。至吕公著责词，则与责节副词大节皆相表里，其后别无罪名。然不知惇当日因何与光并责也。但既贬光，知其别无事因，即于贬光之日，旋画旨下编类所，应事干臣僚并仰本所直行取会，仍备坐，若有隐匿增减漏泄，并科除名之罪。贬光后五十二日，编类所方行牒来，止于取会司马光语言而已，与吕公著了无相干也。恕即回牒，具坐元丰八年夏范祖禹与恕说，曾与司马光同在洛河官船中，说及先皇帝已嗣位，然娄后事犹可虑。恕寻曾说与左仆射章惇，及故左仆射蔡确，委是诣实。回牒今在编类所案卷中，可以检照。恕止云光言犹可虑，则是忧虑恐有此事，如何惇以「可虑」之言，乃反指为「祸心」也？兼当年二月初责光为节度副使时，责词中已有「潜怀脾睨之邪计，欲快倾摇之二心」此两句，固已指光「犹可虑」之言，以为「邪计」、「二心」，但其言不甚别白尔。至贬光海外之日，则云：「乃与凶党，实藏祸心。至引宣训衰乱不道之谋，借喻宝慈圣烈非意之事。兴言及此，积虑谓何」。止是更注解「邪计」、「二心」之词而已。即知惇再贬光、公著，有激而然也。其下「积虑」二字，乃惇狡狯，欲该载光言「虑」字在其间尔。然光所谓「犹可虑」者，直是忧恐之言，固无幸愿之意，与惇所谓「虑」者，文义语脉，理自不同。惇虽彊欲牵合，不免益见其撰造也。若惇以光言为明有恶意，则当日责辞，何不实载光「可虑」之言以为有幸灾之意？如此即是著光本语，惇知果尔，则不足以诳惑，天下人必有词。故匿光本语，饰以己意。然则诬陷光者，特出于惇，事理甚明。恕牒又云寻说与惇及蔡确，则显见非绍圣后语惇也。其言出于范祖禹，祖禹与光至相厚固，非谈光之恶；恕传祖禹之言，固非陷光之意。今圣明方辨光、公著之冤，而惇实陷光，不自执咎，乃反嫁祸于恕，与前责恕南安辞云「自谓与司马光同被收擢」、「指权臣为名德」者，前后盖不类也。况惇将责光之日，恕若与惇符同，则惇必先令恕供析，然后行遣。岂有先贬光海外，后行取会之理？盖惇知恕与己不同，若先来取会，即恐恕或有隐匿，或为光解释，即却难以撰造。所以惇先用己意，织成光罪。既贬光后，更画圣意，以除名之罪见胁，方来取会。而恕所答牒辞如前，则不肯傅会章惇，符同责词，灼然可见。兼责光海外后半年，恕方除御史中丞，时林希与惇相为表里，谓恕为公著党人，欲以此相胁持。恕恐此言必达哲宗之听，遂曾因事奏陈云：「惇尝以臣为素与司马光、吕公著厚，欲以此制臣」。先时，惇尝云：「贤常托司马光在手掌里」。臣答惇云：「光素有贤名，方元丰以前，天下之人孰不称其贤者，固不能逆知光后日为相，改更太过也。至于神宗皇帝末年，亦尝特进光资政殿学士，然则神宗岂不贤光哉」？惇他日又面折臣云：「贤是吕公著上客」。臣答以：「臣为吕公著上客，固不可欺相公。但当元祐间，恕与吕公著进退祸福自不同。方吕在元祐间进时，恕却退；方吕为帘省所知得福之日，恕掇帘箔之怒，乃得祸。这个却不同」。则云：「若不凭他，即却须厮随著过岭去也」。恕既具为哲宗道此二事，且云恐惇今日以此持臣，欲其顺己，臣自顾昔者实曾称道光、公著，然臣本公言，非有私也。臣欲为惇所持，则御史台可废矣。哲宗面谕云：「卿既与他进退不同，不妨莫信」。所谓「莫信」者，令莫信惇也。使恕果先傅会惇，證明光罪，贬光海外，则惇、希宁复以此更见胁持，但乞照验恕责南宫告辞，犹云「自谓与司马光同被收擢」、「指权臣为名德」，则知方恕为御史中丞日，惇以恕与光等素厚，见诋可知矣。程颐贬涪州，亦是林希与章惇以为恕素师事颐，故遂于哲宗前陷成颐罪。未从贬颐，乃于执政大臣聚会处见诋云：「师既如此，为弟子者当如何」？恕寻闻其说，亦曾对哲宗皇帝开陈云：「程颐之贬，臣不知以何罪？臣于颐昔者实以师友之间处之，但自元丰三年颐曾到京师，与之相见后，至今二十年，不曾相会。元祐间，与颐又不同进退」。然则惇虽罪颐，焉能中臣？但惇缘希故挟情用刑，则天下安得心服？理当奏知。哲宗云：「会得希之见诋先朝大臣，皆闻其言」。则恕对哲宗面辨其事，可知希为惇谋，犹欲以程颐见中，则其于司马光、吕公著，又可知也。今来实录，当具载光、公著之贬，则罪光本末，宜得其实。乞赐照会。

切伏惟念宣仁圣烈皇后遭无根之谤四十馀年。陛下践祚之初，首降德音，昭示四方，明文母保祐之功，诛奸臣贪天之慝。赫然威断，风动天下。薄海内外，鼓舞欢呼。小臣么微，尝冒万死，于建炎元年八月内备录先臣遗记，扣阍以陈。盖自绍圣以来，大臣报复元祐私怨，造为滔天之谤，上及宣仁。先臣某方位枢筦，论议为多，臣于家庭之间，固已与闻其略。而先臣亲书记录，尤为详尽。其后蔡渭缴文及甫等伪造之书，附会废立之谤，当时用事之臣，至以谓神考非宣仁所生，以实倾摇废立之迹，欲以激怒哲宗。赖哲宗皇帝天姿仁孝，洞照谬妄；而又先臣每事极论，痛伐贼谋，故于宣仁，终不能遂其奸计。是时蔡京撰造仁宗欲以庶人之礼改葬章献，意在施之宣仁。先臣所陈，乃以谓天命何可移易，宣仁必无此心，乞宣谕三省，于诏命之中推明太母德意。时哲宗圣谕云：「宣仁乃妇人之尧舜」。又蔡京以谓不诛楚邸，则天下根本未正。先臣所陈，乃以谓就令楚邸有谋，亦当涵容阔略，岂唯伤先帝笃爱兄弟之恩，亦恐形迹宣仁，上累圣德。时哲宗又有「他必不知」之语。虽追贬王圭，力不能回，而于圭责词中，犹用先臣之言增四句云：「昭考与子之意，素已著明；太母爱孙之慈，初无间隙」。哲宗至再三称善。元符之末，太上皇帝践祚，钦圣献肃垂帘之初，先臣又尝陈三省，言元祐废立之事。钦圣云：「冤他娘娘，岂有此意」？又云：「无此事」。又云：「当时不闻，谁敢说及此事」。盖钦圣受遗神宗，同定大策，禁中论议，无不与闻，叹息惊嗟，形于圣语。诬罔之状，明白可知。逮崇宁之后，蔡京用事，首逐先臣，极力倾挤，置之死地。一时忠良相继贬窜，方遂其指鹿为马之计，岂复以投鼠忌器为嫌？颠倒是非，甘心快意。至与蔡懋等撰造宫禁语言事迹，加诬钦圣，欺罔上皇，以诳惑众听。国史所载，臣虽不得而见，然以绍圣不得伸之奸谋，施于崇宁擅权自肆之后，其变乱是非，巧肆诬诋，亦不待言而后知也。然彼不知者，公论所在，判若黑白，于陛下圣德，亦已久矣。又况二圣玉音如在，先臣记录甚详，乃欲以一二奸人之言欺天罔地，成其私意。今日之败，必至之理也。本末事实，尽载先臣《三朝正论》。伏望圣慈万机之暇，特赐省览，付之外廷，宣之史官，播告中外，使天下后世晓然皆知哲宗仁孝之德，初无疑似。钦圣叹息之语，深切著明，而四十馀年间，止缘二三奸臣贼子兴讹造讪，以报帘帏之怨，贪天之力，以掩巍巍之功，使宣仁圣烈皇后保佑大德，返遭诬蔑。今者考正是非，诛锄谤讟，阴霾蔽蚀之际，然后赫然日月之光旁烛四海，焜耀万世，与天地合德于无穷也。先臣不昧，亦鼓舞于九泉之下矣。